Au fil de ma carrière académique, et même
depuis ma retraite survenue en 2013, il m’est arrivé d’être sollicité par de
jeunes étudiants et étudiantes, effectuant leurs études dans des domaines très
divers, sciences sociales, travail social, domaine de la santé ou sciences
dites dures. La plupart du temps, leur demande concernait la dimension éthique
d’un mémoire souvent très pratique.
Dans ce contexte, les questions peuvent être à
la fois théoriques et très concrètes. Un des enjeux les plus importants réside
dans la distinction soigneuse et nécessaire entre l’éthique et le droit. Ces
deux disciplines de l’esprit sont, de mon point de vue, parfaitement
complémentaires, mais ne se recoupent pas complètement. Le droit est un outil
et une référence indispensables à quiconque entend situer un problème éthique
dans son cadre de réalité le plus élémentaire. Mais le droit a aussi ses
limites. Il comporte foule de références implicites ou explicites à l’éthique,
ou aux valeurs éthiques, mais il ne permet pas toujours de rendre compte de la
complexité réflexive de l’éthique comme discipline spécifique. Plutôt que de
chercher le plus petit dénominateur commun entre l’éthique et le droit, il me
paraît préférable que chacune des deux disciplines pousse ses atouts le plus
loin possible, en radicalisant sa perspective. Ainsi, le droit conduira très
souvent à critiquer une éthique trop générale ou trop idéaliste.
"L’éthique ne peut être qu’une éthique démocratique"
Inversement, l’éthique mettra en doute une
certaine prétention du droit positif à détenir lui-même la vérité éthique sur
les problèmes traités. L’éthique a parfaitement le droit de problématiser le
droit existant et d’en appeler à un droit plus conforme à une certaine
conception de l’éthique. A condition toutefois que cette éthique ne se réduise
pas à une mode, à un bien-penser simpliste. Plus l’éthique est complexe, plus
elle a de chance d’être à la hauteur des enjeux éthiques posés par une
situation concrète épineuse.
Un autre point est décisif. L’éthique ne peut
être qu’une éthique démocratique, et donc une éthique procédant selon la
méthode de la discussion rationnelle. "L’éthique de la discussion"
(Diskursethik) proposée par le philosophe protestant allemand Jürgen Habermas
oblige ainsi les partenaires d’un débat éthique – la démocratie dans son
ensemble, finalement - à échanger des
arguments raisonnables et rationnels. Même les religions sont, dans notre
régime de laïcité, contraintes de formuler leurs convictions ou leurs
interprétations religieuses de l’éthique en termes compréhensibles par tous et
accessibles à une délibération critique. Il y va ici d’une "mise en
langage du sacré", comme a dit un jour Habermas.
Un autre philosophe protestant, Paul Ricœur, à
qui je dois également beaucoup, a insisté sur la nécessité de combiner
intelligemment la morale du devoir (Kant) et la morale de la vertu ou du bien
(Aristote, Thomas d’Aquin). C’est dire qu’une seule théorie éthique ne suffit
pas à rendre compte de la complexité et de la richesse de la pensée éthique.
Au contact des étudiants, j’ai mieux appris à
valoriser la recherche éthique comme une attitude critique permanente. Et je ne
vois aucune raison pour laquelle nos Eglises respectives devraient négliger
cette humanité fondamentale du souci éthique universel.
Denis Müller
16
octobre 2019
